北京一房主将屋子廉价租给一双配偶，其后发现女租客罹患癌症晚期，由于驰念屋子变成凶宅，条件租客搬离，退还剩余租期的房租和押金，而租客则合计房主失约，条件房主支付失约金。

这事在网上引起很大商榷，有东说念主合计房主不近情面，是在雪上加霜；也有东说念主对房主的步履暗意默契，合计任何房主齐无法禁受租客死在出租屋里。

房主条件租客搬离，骨子上即是单方淹没房屋租借条约，这种步履是否失约，要看房主单方淹没租借条约的情理能否配置，这种情理包括商定的情理和法定的情理。

从报说念内容来看，房主在将屋子出租给这对配偶的本领并不知说念女租客照旧癌症晚期，他们在条约当中也莫得商定租客患有要紧疾病，房主不错单方淹没租借条约，因此，房主不不错女租客患有癌症晚期为由单方淹没租借条约。

该房主其后又指出，之是以要淹没租借条约，是因为这套屋子蓝本即是要出售的，是以才会廉价出租，他们在条约中也商定，租客有义务合营中介带东说念主看房，而男租客却暗意我方有权拒却一切上门看房的步履。

可是，这不可成为房主单方淹没租借条约确天然事由，要是男租客仅仅理论暗意我方有权拒却他东说念主上门看房，但骨子上却对上门看房给予合营，房主就不不错此为由淹没条约，除非租客照旧骨子上拒却他东说念主上门看房。

法定事由主要步调在《民法典》第563条，大抵包括因不可抗力导致条约观念无法结束、预期失约、失约后经奉告仍不改正、失约甚至条约观念无法结束等。

因此，此事的最大问题在于，租客遮掩罹患癌症晚期之事实，能否成为房主淹没条约的法定事由。

固然法律上莫得条件租客要将自己健康情景奉告房主，但从客不雅上来看，要是租客患有严重疾病，且所患之疾病随时可能形成圆寂，即便因病圆寂不会使所居住房屋被界说为凶宅，但直抒己见，房主也好，翌日购买该房屋的东说念主也好，对此是忌讳的。

要是租客将患有癌症晚期的事实告诉房主，房主大致率就不会将屋子租给租客，这么看起来房主似乎就有了条件租客搬离的情理了？因为租客遮掩了与缔结条约探讨的伏击事实，属于欺骗，房主不错欺骗为由撤销条约。

但并非如斯。

一是因为说明《民法典》的步调，撤销条约需要通过法院或者仲裁机构进行，条约在被法院或仲裁机构撤销之前，仍然是有用力的；二是欺骗条件步履东说念主主不雅上具有欺骗的稀疏，而咱们很难认定租客在主不雅上具有欺骗的稀疏。

因此，要是房主单方淹没租借条约，就属于失约，应当按照条约商定向租客支付失约金。